成为用人单位的内部员工。
金盛人寿保险公司的金生赢家投资连接保险也提供了固定身故保障和增额身故保障两种选择权。友邦保险公司在2003年9月1日在广州推出一新型的万能寿险产品智尊宝终身寿险（万能型），分为A、B两款。
所以这类产品更像是证券投资基金。第一年的保费全部作为保险费用，第二年的保费也作为保险费用，其中16%作为以后年度的保险费用。而且，只有A型的万能寿险受到保险金额与现金价值的比例限制。尽管一份以上的保险单收取的保险费略低。每次1000元在1万元以上，1万元以上保费和5万元以下保费按2%和1.75%收取。
但是，其保险金额给付缺少选择权，除了作为两全保险的期满保险金给付外，在合同生效180天后被保险人因身故或全残给付金额为即时保险金额和个人账户价值之和。所以实际上是基金产品，保险保障功能极弱。在这种场合受到保护的是信赖利益。
（二）利益说用利益作为信赖利益的邻近属概念克服了损失说的逻辑错误，从根本上修正了该说被定义项和其邻近属概念间的全异关系。在缔约阶段，缔约当事人之间互负先合同义务。在该案中法院认为，基于当事人之行为，在彼此间业已形成了一种为买卖而准备的法律关系具有类似契约之性质，在出卖人与有意购买之顾客间产生了一种法律上之义务，在展示商品之际，对相对人之健康及其他法益应予注意保护。必要信赖是原告通过合同所可获得好处的代价，它包括对因缔结合同本身所受的损失，如错过缔结其他赢利合同的机会。
基于对被告之允诺的信赖，原告向被告交付了某些价值，被告未履行其允诺，法院可以迫使其交出他从原告处接受的价值。由于被信赖人的过错致合同不成立，使善意信赖人无辜受损时，法律应当保护此种信赖利益。
上述案例中，原、被告在合同订立过程中，因一方的原因造成合同不能签订，从而导致相对方信赖利益损害，实属先合同纠纷。（四）责任承担方式不同。[69]王泽鉴：《债法原理》，中国政法大学出版社2001年版，第248页。但是，如果一方当事人以恶意进行谈判或恶意终止谈判，该方当事人应承担因此而给对方造成的损失。
通过对大陆法系和英美法系传统合同理论的研究，可以发现在资本主义自由竞争时期，商品经济的内在规律要求所有的商品所有者以平等的身份自愿自主地从事商品交换，实现最充分的竞争，契约自由观念正是适应这种社会经济生活的要求孕育而生，并作为契约制度的核心和近代民法的基本原则，在私法领域中具有重要地位。原告因此遭受损失而诉至法院。2004年1月，原告将自有房屋(与被告欲出售的房屋房型一致)以71万价格出售。《合同法》的颁行，标志着在我国正式建立了缔约过失责任制度，对于完善我国法律义务体系，健全和完善债法体系，以及规范社会经济生活中日益增长的缔约行为等都有着重大影响和作用，因此也可以说这是我国法制建设的一大进步。
因为依照德国及我国台湾地区民法的规定，该当事人可以通过证明其已对直接造成损失的受害人尽到了相当的注意而免责，从而减少了受害人获得赔偿的机会。鉴于此，最高院判决判令被告就其虚假陈述的缔约过失责任赔偿范围以保证合同的履行利益为限，即以500万元为限。
中原公司索款不成，以蠡县财政局为被告向河北省高级人民法院起诉，请求其承担担保责任。原告与被告签订房屋买卖合同时，应本着诚信原则进行。
在日本，缔约过失责任不仅适用于合同不成立、无效或被撤销之情形，而且也适用于合同有效成立的某些情形，主要是指标的物有瑕疵和缔约人违反保证等情形，缔约人亦应承担缔约过失责任。（三）有其他违背诚实信用原则的行为。[4]耶林因秉其分析天才，受其正义感的驱使与强烈社会认知能力的指引，对特定生活事实的法律判断获致一个崭新的理论，因而使我们能对那看来正被根深蒂固的观念及实定法的规定所排除的，给予公平合理的结果。主张包括固有利益的学者主要是基于缔约人未尽保护之责致相对人人身、健康受损害而承担缔约过失责任的情形。特别是罗马法中的买卖诉权制度体现了保护信赖利益的观念,罗马法在契约以不能给付为标的者无效时，若买受人善意无过失，为求交易安全计，卒于特殊情形下，承认买主得基于买主诉权，以诚意诉讼向卖主请求赔偿因契约无效所受之损害。应该说，最高人民法院的上述判决对于审判实践中认定虚假陈述之缔约过失行为的民事赔偿责任及范围具有指导性意义。
如果某一方在与另一方刚刚开始接触就作出了相当的付出，这是违反一般交易所应有的注意。再次，缔约过失责任产生于合同磋商过程中，只存在于一方遭受信赖利益损害的场合，故缔约过失责任是对损害进行补偿的一种救济手段。
特殊范围内的第三人享有别人对其的信赖并因此严重影响合同磋商或合同缔结的，尤其存在此种债之关系。[14]根据这一原则，即使依合同法的规则合同不能成立，法院也可判令允诺人受其许诺的约束，使受允诺人的信赖利益得到保护。
行为人未尽注意义务，侵害他人的人身或财产造成损害的，应当通过侵权法加以解决。[6]黄立（台）：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2002年版第42页。
基于对被告之允诺的信赖，原告改变了他的处境并支出费用，此时损害赔偿的目的是要使原告恢复到与允诺做出前一样的处境。该说认为，信赖利益是一方基于对另一方将与其订约的合理信赖所产生的利益。应该说，信赖利益之保护同样以诚实信用原则为根据，是诚实信用原则的具体化原则，这在法理上本不存疑，其与诚信原则的逻辑内涵关系也正符合层次原则理论。根据上述法律规定，要约人撤回、撤销要约不符合法律规定给对方缔约人造成信赖利益损害的，应承担缔约过失赔偿责任。
法院同时亦承认该机会损失的计算是根据法官的自由裁量及对原告的一种公平正义的考虑而并非是一个完全统一的规则。第18条规定：要约可以撤销。
《国际商事合同通则》第2.15条对于恶意磋商规定：(1)当事人可自由进行谈判，并对未达成协议不承担责任。此时，缔约人应承担的赔偿额应扣除对方出租其店铺的获利。
[34]蓝蓝：《对缔约责任几个基本理论问题的探讨》，载自《民商法学》2001年第3期。而且，机会损失在举证上存在困难，也会诱发当事人与第三人恶意串通，索赔巨大机会损失的费用。
[57]笔者认为，在此探讨的引起缔约过失责任的无权代理，是指未构成表见代理，亦未经被代理人追认的狭义的无权代理。该条第3款还将缔约过失责任扩及缔约当事人外的第三人。综上，笔者认为，缔约过失损害应包括：1、订约费用，包括邮电费用、至订约地或察看标的物所支出的费用。德国作为该理论的发源地，不仅最早进行了系统的研究，而且将其纳入了立法。
而在现实生活中，缔约过失行为致信赖利益无辜受损的现象又屡见不鲜。1942年《意大利民法典》第1337条规定：在谈判和缔结契约的过程中，双方当事人应当根据诚实信用原则进行。
因此，法院以缔约过失责任为基础判决卖方就买方所支付的价格与企业真实价格之间的差价予以赔偿。在确定民事责任时应查明行为人的主观心理状态，从其本人的状况出发看他是否应预见行为的后果而不预见或未引起充分注意，甚至故意为之，以此来判断他是否有过错，并决定其应承担的责任和范围。
首先，如前所述，缔约人未尽保护义务致对方人身权遭受损害的情况下，发生缔约过失责任和侵权责任聚合，其大部分实际损失通过侵权之诉获得赔偿，故此情形下缔约过失责任赔偿范围限于因合同不成立致相对人缔约成本及机会损失。缔约人在磋商、谈判的过程中，负有将标的物瑕疵予以说明的义务，否则相对人当然相信其给付的标的物没有瑕疵，并与其签订合同，相对人由该信赖遭受损害应得到赔偿。
